原告代理人、被告代理人：没有。
审判长：请被告方对原告所提供的上诉证人证言发表质证意见。
被告代理人：对于原告方所提供的上述证人证言的合法性和真实性，我方没有异议，不过对其关联性存在异议。证人受原告委托，前去我方当事人商店取证，在其取证过程中，亦发现我方当事人商店内亦有销售标有“CPPC”商标的手机，我方当事人所有销售的产品均为XX移动通讯有限公司生产的移动手机类产品，此行为是经过生产商的授权准许，并未如原告方提出的我方当事人侵犯了其商标专用权，我方当事人所销售的产品均从合法途径取得，并对是否存在侵权的事实不明知，所以我方当事人不应责任。根据公证书所附的单据显示，我方当事人销售的手机型号为“OPP1eA128”，原告并没有生产此种型号的手机。原告诉请被告赔偿30000元没有法律依据，我方当事人不应承担责任。原告所提供的证人证言不能证明我方当事人对其存在侵权的事实，所以，我方认为原告所提供的证据不具有关联性。
审判长：被告方请出示下一组组证据。
原告代理人蔡XX：我方的第五组证据是书证，此份证据为（2010）深福法知产初字第277号民事判决书，证明原告的“OPPO”商标依法受到司法保护的事实。
审判长：请值庭法警将书证呈上法庭。（合议庭互相传阅证据）
审判长：请值庭法警将书证交给被告方。（被告方互相传阅证据，并向审判长示意看完）
审判长：请值庭法警将书证交还原告方。
审判长：请被告方对原告所提供的第五组证据的真实性，合法性，关联性发表质证意见。
被告代理人XXX：对于原告方所提供的上述证人证言的合法性和真实性，我方没有异议，不过对其关联性存在异议。我方作为正规经营者，是通过了该地区工商管理机构注册登记的，其经营销售故为合法行为；再者，我方当事人所有销售的产品均为XX移动通讯有限公司生产的移动手机类产品，此行为是经过生产商的授权准许，并未如原告方提出的我方当事人侵犯了其商标专用权，我方当事人所销售的产品均从合法途径取得，并对是否存在侵权的事实不明知，所以我方当事人不应责任。本案中我当事人并没有侵犯原告的商标权，原告的此份证据不具参考性。
审判长：原告方是否还有证据提交给本庭？
原告代理人蔡XX：我方证据提交完毕。
审判长：被告方是否有证据提供给本庭？
被告代理人：有。我方一共提供了一组证据，该组证据共两份，分别是工商管理部门颁发的营业执照和指定销售合同书一份。第一份证据证明我方当事人所经营的东莞市常平XX手机店是合法经营单位，它是中国移动通信友谊通讯特约代理点，具有合法的商主体资格。第二份证据证明我方当事人所经营的东莞市常平XX手机店是XX移动通讯有限责任公司的指定销售商。其所销售产品经过合法程序取得，并未侵犯原告方的商标专用权及专利权。
审判长：请值庭法警将书证呈上法庭。（合议庭互相传阅证据）
审判长：请值庭法警将书证交给被告方。（被告方互相传阅证据，并向审判长示意看完）
审判长：请值庭法警将书证交还被告方。
审判长：请原告方对被告方所提供的第一组证据的真实性，合法性，关联性发表质证意见。
