【学代会、被观众、小米事件】对东莞理工学院校团委书记黄金和的采访 [复制链接]

学代会已经过去一个星期，我们知道很多同学其实对这个会议并不了解。
会后许多学生代表觉得自己参加这次会议是又一次被观众了，觉得这样的会议没有价值。
学生骂学校装模作样，学校一些领导觉得自己一片苦口婆心没有被理解，学生会夹在中间，他们为这次大会劳心劳力，结果可能是什么也没有得到。
校媒清一色褒扬，可能大家没有获得信息的渠道，代表们会后可能会有反馈，但是不见得全面。所以我们才想做这样一期专题，我们想说的是，这样的大会的召开有没有意义？由此推及学校官方举办的各种活动，有没有意义？既然有意义，为什么那么招学生反感。既然没有意义，为什么学校还乐此不疲地投入那么多人力物力精力。
每次被观众，我们总会骂所谓的“学校”，“上面”，可是有谁知道“学校”“上面”具体是谁？是黄金和？杨晓西？还是周致纳？（现在是波波了~）
我们采访了学生和学生代表，也采访了校团委书记、本次大会筹备委员会的主任黄金和。下面是我们从采访稿中摘出的一些可能大家会比较关心的一些问题，学代会的形式化、被观众、以及小米事件过后学校做出的态度。
没有沟通，也就不存在理解。
为了尽量客观，我们很少删改，篇幅很长，如果大家没有耐心，可以看微博的提要（其实那个也挺长的==）。
也许你看了会觉得我们在做无用功，也许会觉得这样的访问，这样的回答很官方，没有什么参考价值。这是我们的访问能力问题，没有能给大家想要的答案。
我们不想像某些部门那样给出“我们会努力的”这样的空话，也不想让大家谅解我们刚刚出来做没有经验==。因为你们没有义务去谅解我们，我们希望你们能看，能给我们意见，这就是对我们最大的宽容。
另外，关于问题提到大学生报可能没有自由的问题，我们在事先没有做过调查取证，只是听到有一样一回事，所以如果大学生报的同学觉得我们的问题有失偏颇，希望能提出来澄清，我们会删掉。
废话好多，下面是正文。

关于学代会

关于学生会和学生组织

裸闻：有学生提出这些组织缺乏自主权，在他们的工作中更多的不是服务学生而是服从学校，比如说大学生报社这些组织，他们在办报纸的过程中，最后要通过团委的审核的，中间会不会有一些文章不能通过，有些话不能说呢？


    黄金和：我是大学生报的指导老师。首先我愿意就这个具体的事情与你进行具体的交流。
    我对大学生报的指导过程当中，我有一个感觉，作为校团委来说是把方向的，我们给的空间是绝对够的。比如说，我们定下来每个月有一期，每一期有四个版。四版中有三版我们都是基本不管的，内容由他们去调配。
    我相信这个叫自由，我认为这是自由。
    第二，可能他们强调的是某些评论或者是在头条安排上的某一些问题，那么在这些问题上，我更加愿意你采访一下他们的一下想法，是什么内容后来团委不同意上版，问题在哪里。我想会更有针对性。
    因为我个人认为说，办报，年轻人办报也好，我不要求政治加办报，但还是要讲政治。如果这个平台是作为一个自主点自由点的平台，那也就算了，那如果是校团委的机关报，它必定有校团委机关报的立场，有它的代表性，有它发生之后的影响。
    办报纸我认为是这样的，我们在讲一些道理的时候，它的影响力不如我们去讲一句错的话来的大，永远是挑刺的人多于被说服的人。但百年无废纸，我们所奉承的就是让这份报纸承载一些记录的功能，或者是反映当前我们学生所关心关注的一些事情。
    我们在指导大学生报的办理的过程中，提出办莞工学子喜欢的报纸，这是我们一个终极的目标，也是我们努力的方向。在这个方向中，学生有一些自己的理念，有一些自己的想法，我觉得是值得尊重的。但我认为，有想法的时候而不完全地执着于自己的想法，相信自己的专业但也适当地自我质疑，懂得在什么平台怎样表达自己的观点，这些问题比我们只是表达说我们没有自由来的更加重要。
如果你采访过程中，或者具体跟去学生交流过程当中，就某一个具体的案例反映出来，而不是某一种观感，我更加愿意这样交流。
    我无意于批评学生，我觉得有些时候对别人的意见是谦听善纳，还是一味地觉得自己自由受到限制，这些值得我们去思考。
    所以我说东莞大学生报的主编，很多时候是跟他们的所有的干事直接地对话交流这些事情。我经常举例子说，你原来的新闻是怎样的，现在你的新闻是怎样的。他们有一些当然不一定同意我的看法，那么他也去找专业老师，我相信很多专业老师支持我的观点。
    如果说一个版面里有三个版给你自由去创作的空间还不够的话，这就是说，我们很难找到一个大家共同的契合点。这些同学，我也觉得很难给他们一个合适的平台。毕竟这份报纸，可以说是校团委还有学生会的一份机关报。
    首先我是对这个问题进行了回应，那么其他组织说执行学校的意图多，服务学生的少，恐怕这是一个实际，既然大家都有反映。
    但与此同时我想讲，学生会它有着很重要的定位，叫做学校和学生沟通的桥梁。在学校当中，学生、教师是不可分割的两部分，他们当中有矛盾，但更多的是融合。有对立，但更多的是和谐。只有两者统一了，和谐了，学校才和谐，学校发展才快。所以我们在思考学生会，哪怕跟校团委、学校的关系的时候，如果只是说把它定位成对立关系，是不全面的，首先这是一种基本观点。
    第二种观点，我们总觉得学生会做了很多事情，像空气一样，到处存在。包括我们迎新也好，或者从一个新生入学，到他们通过学代会的方式来发表自己的观点，包括其他的一些方方面面的东西，事实上离不开学生会或者其他学生组织做出的大量的努力和贡献，这些工作不是一眼就可以看见的。
    他们不是某一类人在里面大声疾呼，不是快意恩仇，但他们做的东西都是兢兢业业，诚诚恳恳。我对很多学生干部非常了解，他们做了很多这样的事情，当然他们做这些事情的时候跟我们的想法很多时候是一致的。
    为了加强服务呢，我们也在思考，如何延伸手臂，如何搭建这个平台，包括我们现在也在构思做一个学生的服务大厅，通过这个大厅来集约地为学生提供服务，包括其他的相关安排。我们希望，学生会会因服务，可以更强调他的存在感。
同学们需要的服务有一些在如何合理地维护同学们的权益，完全地把它作为校学生会的工作，这个我想不是特别现实的事情。它只是学生服务的主渠道，我所指的主渠道的主要的意思是它不是全部，但它要发挥主要的作用。在现在，我们能说哪一个组织能把所有的问题都解决呢？所以大家如果说是都摆着一颗把这个事情做好，互相尊重，互谅互让的心，来支持关心帮助学生会的工作的话，它的功能会发挥地更大。
    可能大家反映更多的是校团委指导吧，更多的是在实现校团委的意图。但这个问题上我想也很少跟大家做一些交流。我没有一天不再考虑如何让校团委或者说学生组织更好地为学生服务，包括我自己在内。
    而且在这个问题上，我觉得我比很多学生想得更多。如何考虑周旋，如何考虑更加稳妥有效，如何考虑政治上的正确和服务上的有效，需要有一个扎扎实实的过程和一个比较系统的安排。

关于答询会

裸闻：在大会之后，我们有一些学生代表，他们表示答询会上老师们的回应，更多的是在解答他们的疑惑，没有提出切实可行的方案，或者做出什么承诺。


黄金和：
   我知道你所指是什么。首先我认为这些老师在回答之前做出的准备是很充分很认真的，姿态是非常非常高的，大家对学生意见的重视是非常足够的。
   有一个基本的原则，我不知道你是指大多数，还是一些人的观感。我们有时候会被大多数这个概念唬得要死。
   我举个例子说黄忠顺老师。有个提案说要建休息室，有个说要清洗饮水机，他只回答说这个问题我没有留意到，这个问题我要解决。休息室，说我们在五楼或许可以安排，但是每一层安排不可能。完了，这就完了。
   但是其他的他解决不了的问题他得花一番功夫去给大家解释，那于是，同学们可能就会感觉，哦，你解释，其他的就不说了。可是能回答的我已经说了嘛。
   我刚才讲的有一个答询会的基本原则，第一，我们会怎么做，第二，是我们如果做不了的我们会做好充分的解释。
    有一些提案可能是大家非常关心的，但不一定百分百正确的。包括我现在听到的，叫大学去行政化，大学如何体现教授治校，我想讲，你也回去研究一下，现行的体制是教授治学，民主管理。教授治校，包括在学界，在高等教育管理这方面的理论的研究，大家的探讨和探索，这还在不断地进行深化。那你提出这样的议案的时候，你让我们如何直接解答你这个问题呢？
    从我在学生处团委接触的提案的情况来看，我个人在回答问题的时候我很注重说解决好，第一，我的思路是什么，第二，我的回应是什么。
    那当然给学生有这样的观感，我也明白，说一百句不如做一件实事。具体的执行情况怎么样，我们的学生代表可以给予关注和监督督促，我们的目的是更好地让学生有一个成长成才的条件、环境，这是落脚点。
    我们常常不知道自己该怎样成长，怎样让自己的环境变得更好，但是如果我们知道有一些安排对我们非常有利的话，我希望这个事情能向好的方面发展。

关于小米事件

裸闻：我们采访到一个学生代表，是比较气愤的。他说到上次学校里发生了一些事情，当时学校没有明确的回复。而且学生会这方面也没有向学校反映学生们想了解一些情况的愿望，而是只是帮助学校去安抚学生。

黄金和：
    这些事情，如果你是正规媒体，我也觉得我不方便讨论这些问题。所以，在这个问题上，我相信我们能够接触到的正式的途径，大家都能有所掌握。包括判决书在内，我相信大家都看过。
    我个人认为在这个问题上，学校是不是需要承担这个正式的途径来表达法律的判决的义务。从法律的层面上讲，司法已经介入，被害者和嫌疑人都已经进入司法程序。作为学校从这个角度上来讲，应该不要过多地干预司法的问题，这一点是一个大道理。
   学生如果对这些问题存疑，反映在是学校存在的公义上问题，我想讲，学校对被害人，以及其家属，在履行这个公义问题上，已经做到了能够做的程度。
   在如何加强管理，保障学生安全方面，这个事件发生之后，就做了大量的工作，学校各层面都非常重视这个工作。但如果你说学校应该站在被害人的方面，去向司法有什么影响，我觉得不合适。
如果说学校应该站在哪一个角度上，对哪一个群体进行交代，这个好像说不太过去，我不清楚。

裸闻：在学校发生的第一时间，学校没有通过公告，或者其他一些形式来说明发生了什么事。很多同学都是在网络上获取的信息。


黄金和：
    我这样来讲这个问题。我不认为我们的应对是多么高明，或者是没有缺陷的。现在的公共应对措施也好，公共危机处理也好，有很多不同的观点，我们采取的方式是尊重司法的方式。
    我们进行的管理方式是，因为这件事情，马上强化内部的管理，加强对学生安全的保障。我们做了很多这方面的事情。在破案的角度上来讲，透露细节在当天的情况下不一定是最合适的。
    而且说实话，当天学校掌握的也是一些不完全的信息。与其说去进行一些不太准确的新闻发布或者你所说的公告，可能产生的一些信息混乱更加会影响案件的侦破。
    学生的确有很多事情是处于猜测的阶段，学生的确没有办法通过主渠道去掌握一些信息，这点我只能说理解。
    至于其他的，最后需要给谁一个什么样的交代，我觉得，法律会给大家一个交代。而被害人学校也给了最大程度的人道上的一些我们能够做的事情。

学样的种种行动可以看出：想改革。但不敢下放权力，一怕乱，二怕不及预期。不过这是一个比较长的过程，说不定我毕业工作三四年也就是个框架，没有实质的改变。但有一点可以肯定的是没有学生站出来为自己的，这种改革不过是末路归途

其实高年级的同学就算啦，没什么心情去被观众。应该让低年级的，积极的，有兴趣的同学去参加嘛。至于这个学代会，做得宣传真的不足。同学们了解也不清不楚的。

我们发现，一期宣传栏那里有海报横幅，也有派传单，微博上也有。可是大家还是对此不了解。是学生会宣传不足？还是大家根本对此不关心呢