虎妈式教育好不好?虎妈教育态度立场研究

【1】反对“虎妈”的做法
在反对“虎妈”做法的群体中存在两种声音。其一认为“虎妈”虐儿,她这样的方式对孩子而言是一种残害,更是一种不人道的方式。如莱克.苏(Lac Su)在2011年1月20日,于《虎妈留下的永久伤症》(Tiger Mothers' leave lifelong scars)—文中提出蔡美儿的做法是通过洗脑、嘲笑来激励女儿,检查女儿的情感智力游戏,因此也给女儿造成了创伤,留下了症痕。在这篇文章中,作者以一种受害人的角度来阐述和“虎妈” 一样的父母给他的人生造成了一定的伤害。那不折不扣的断言恶劣的中国管教方式不是大家所认为的那样好。作者还提到,蔡美儿辱骂养育的动机是她自己的不满。孩子就像为了应付老虎的爪子留下的伤口一样。赫芬顿邮报中,有评论说到蔡美儿的酷刑就像是马戏团里为了训练有素而伤害那些孩子,生活就局限于部分的成功,而为了这成功要付出莫大的代价。彼得.辛格(Peter Singer)也认为“虎妈”的教育方式可以让孩子更好地学习,可是,却错过了发展的机会,失去了社交技巧。我们是群居动物,不能过着孤独的生活。
还有一种观点认为“虎妈”将学业成绩当成衡量成功的标准不正确。《虎妈的对与错》(What Tiger Mothers Do Wrong (And Right)) 一文中的文后评论,就有一个人提到成绩是一种客观事物,不是最好的评价孩子的方式。约翰.伯纳特(JohnBarnett)在《虎妈毁了孩子的未来》(Tiger Mother,Burning Bright)中提出个体差异,有些孩子在某一个专业的确没办法达到要求,而一刀切的方式会给孩子造成巨大的伤痛。而且,在压力下,孩子有可能会作弊或者学术造假,这些都不利于孩子的成长。芬顿邮报中,有评论者这样说,学业不能衡量所有的成就。林肯、爱因斯坦都是年少时候失败过的人,他们却取得了巨大的成功。
上述评论都是对“虎妈”的做法持反对观点的,如上所述,这些观点可以归纳为虐儿,对成功的定义太过狭窄等。而在反对至于并没有提出一个比较明确的做法,这还有待在今后的论文写作中进一步延伸扩展。
【2】赞成“虎妈”的做法
赞成“虎妈”教育的人又陈列出三个主要观点。其一,挫折教育能让孩子贏在起跑线上。一个充满危机感的母亲,带着孩子在一开始就选择了辛苦的奋斗,能更好地培养孩子的能力,同时又能让孩子赢在起跑线上。2011年5月23日,约翰.伯纳特(John Barnett)在《虎妈毁了孩子的未来》(Tiger Mother, Burning Bright)中提到青少年单有自尊是不够的,自尊可能使得受害者容易与现实脱节。放弃自尊,建立自信才是成功的更好的方法。?其二,家长需为孩子做出选择,协助孩子少走弯路。约翰.伯纳特(JohnBarnett)在《虎妈毁了孩子的未来》(TigerMother, Burning Bright)中提出蔡美儿为孩子制作一整套娱乐选择,就将不利因素堵在了家门口,让这些病菌接触不了孩子。在文中,作者还为我们举出了韩国一些婴儿死于饥饿,而父母却在互联网上喂养它们的虚拟儿童。这些,就是过度使用互联网而引发的社会问题。而“虎妈”能很好地处理这些问题就是因为她定下的家规。?其三,坚持是成功的阶梯。约翰.伯纳特(John Barnett)提出蔡美儿坚持让孩子练习钢琴和小提琴是源于铁件磨成针,也是成功是努力实践的结果的信念支撑。苏珊.斯蒂芬(Susan Stiffelman)在《〈虎妈战歌〉的虎妈》(Tieger mother? how about the battle hymn of the human mother)中也提出这样的观点:生长在有父母控制和父母负责的家庭中,孩子生活中或许会遇到洋脚石或者会跌倒,但是他们不会在崎岖不平的地方摔跤。
对“虎妈”的做法表示赞成的人,从孩子自身出发来讨论问题,认为让孩子在起跑线先走一步,帮助孩子少走弯路,让孩子坚持就是帮助其不断成功,可是讨论问题并不全面,只是从父母的角度来看孩子的问题,而不是真正的把孩子当成主体,不能设身处地地进行分析。故而在接下来的论文写作中,必须从多个角度来分析“虎妈”之所以可行的原因。
以上就是关于虎妈式教育态度立场研究结论。

【把本页分享给好友】

SIGNATURE

尊重别人，才会得到别人的尊重！

（共 0 条回复）跳转到第

返回版块