| admin |
2012-09-05 00:44 |
时间：7月23日上午 班级：小学生班
支教老师： 张婷婷 张小兰 焦俊琦 王凤雪
上课情况：
（1） 张婷婷老师讲字词、字音、古诗，听写，然后讲圆柱
（2） 张小兰老师讲字音
（3） 王凤雪老师讲三角形，孩子们对钝角理解困难
听课感想：
（1）张婷婷老师将学生有效地集中起来，课堂纪律很好，由于是师范生的缘故，张老师上课效果很好，自身自信
（2）支教老师们在此时已经能够记住所有孩子们的名字
（3）教学工具不够，辅助教学的工具只能由老师自己制作，能辅助孩子们进行空间想象的工具十分有限
（4）对于过分调皮的学生，支教老师没有办法很好的管理
时间：7月25日上午 班级：小学生班
支教老师： 史保冈 辜永
上课情况：
（1） 辜永老师检查作业，家教式，只带一个学生。语文，就教读课文，问问题，考字音字词；英语读单词读课文
（2）史保冈老师通过小黑板授课，带18个学生，做数学题
听课感想：
（1） 一个教室20平米左右，6平米教语文，其他地方上数学
（2） 写错的，老师会要求抄写10编或者更多
注：以上是部分有代表的课堂记录，其余七份笔录如上，内容都将并入总结中
Ø 以下是听课总结和分析
（1） 科目内容：
a) 语文：主要讲授字音字词，这里的学生普遍语文基础都很差，分数很少高于50分，理解水平不高，与他们的母语是彝语有部分关系
b) 数学：主要讲授简单数学定义与计算，讲题为主，讲学工具不足，诱导学生的空间想象能力的工具不够，空间想象力差
c) 英语：主要讲音标，简单单词，教唱英文歌曲，学生们三到五年级没有英语老师，所以英语基础很差，而支教老师中英语基础牢固的也很少，所以英语授课比较困难
（2） 师范水平：
a) 课堂纪律有些混乱，多数支教老师没有任课经验，不太会处理比较调皮的学生，无法与学生进行科学有效的沟通与互动，无法合理的树立起威信，而且授课过程中，对学生体罚或者变相体罚不可避免
b) 多数的老师体现出明显的不专业性，更加注重自身讲课的条理而忽略了课堂的气氛和带动学生
c) 合理穿插、自然授课、知识发散这些综合的师范水平还相差甚远
4. 与支教者的访谈
调查人数：8人 总人数：12人
（1） 请问你有授课的计划吗？
答案分析：多数老师没有清晰的授课计划，首先，支教者初来乍到，对学生们的了解仅限于原来在此支教有一年或半年的老师的描述，而自身并不好把握，根本不清楚这边学生的当前知识水平和理解能力，其次，支教者多数是大学生，没有专业的师范知识，并不能很好把握教学计划和掌握教学时间，所以支教者大多采用按照课本讲课的方式，在讲课中摸索学生的不足，在针对弱项重点辅导
（2） 有无固定的课表？
答案分析：所有支教老师都有固定的课表
（3） 你在同一时间给多少个学生补课？
答案分析：大部分支教老师以讲师的形式，在讲台上和教室里授课，补8个学生左右；少部分以家教形式，在家里集中补课，有四个学生左右
（4） 你和学生之间有语言沟通障碍吗？
答案分析：极少数支教者（主要是来自四川省外的）表示四川话有些听不懂，大多数支教者和学生还是可以顺利的交流，部分学生语言表达能力不强，理解起来有时候会有些困难
（5） 你如何确认学生听懂了授课内容？复习时效果如何？
答案分析：支教者会反复确认，直到学生们掌握了只是在继续下一章节，通过提问让学生回答，以及让学生上台讲课来检验是否掌握，复习时，老师们均表示学生们的知识水平会有一定提升，但是很多孩子语文基础很差，背诵的东西怎么记都记不住
（6） 你授课的重点是放在基础知识还是解题方法还是素质教育？
答案分析：绝大多数老师把重点放在基础知识的讲授上，因为这边的孩子基础太差，素质教育主要是在上课过程中，对思想品德以及学习方法的穿插，从而起到相辅相成的作用
（7） 你备课吗？
答案分析：几乎老师们都不备课，但支教老师都表示自己对自己的教学进度和内容了然于胸
（8） 你觉得你的课堂会失控吗？
答案分析：不会失控
（9） 你觉得支教使用家教式的好还是在学校集中授课好？
答案分析：答案参半，主要取决于老师们自身的偏好，但对于7月这里农忙的现状来看，把孩子们集中在一起授课，并合理控制上课时间，可以达到农活学习两不误的好效果，孩子们在一起也比较开心。 |
|