学代会已经过去一个星期，我们知道很多同学其实对这个会议并不了解。
会后许多学生代表觉得自己参加这次会议是又一次被观众了，觉得这样的会议没有价值。
学生骂学校装模作样，学校一些领导觉得自己一片苦口婆心没有被理解，学生会夹在中间，他们为这次大会劳心劳力，结果可能是什么也没有得到。
校媒清一色褒扬，可能大家没有获得信息的渠道，代表们会后可能会有反馈，但是不见得全面。所以我们才想做这样一期专题，我们想说的是，这样的大会的召开有没有意义？由此推及学校官方举办的各种活动，有没有意义？既然有意义，为什么那么招学生反感。既然没有意义，为什么学校还乐此不疲地投入那么多人力物力精力。
每次被观众，我们总会骂所谓的“学校”，“上面”，可是有谁知道“学校”“上面”具体是谁？是黄金和？杨晓西？还是周致纳？（现在是波波了~）
我们采访了学生和学生代表，也采访了校团委书记、本次大会筹备委员会的主任黄金和。下面是我们从采访稿中摘出的一些可能大家会比较关心的一些问题，学代会的形式化、被观众、以及小米事件过后学校做出的态度。
没有沟通，也就不存在理解。
为了尽量客观，我们很少删改，篇幅很长，如果大家没有耐心，可以看微博的提要（其实那个也挺长的==）。
也许你看了会觉得我们在做无用功，也许会觉得这样的访问，这样的回答很官方，没有什么参考价值。这是我们的访问能力问题，没有能给大家想要的答案。
我们不想像某些部门那样给出“我们会努力的”这样的空话，也不想让大家谅解我们刚刚出来做没有经验==。因为你们没有义务去谅解我们，我们希望你们能看，能给我们意见，这就是对我们最大的宽容。
另外，关于问题提到大学生报可能没有自由的问题，我们在事先没有做过调查取证，只是听到有一样一回事，所以如果大学生报的同学觉得我们的问题有失偏颇，希望能提出来澄清，我们会删掉。
废话好多，下面是正文。
关于学代会
裸闻：有一些代表反映到，整个学代会的筹备方面比较仓促。譬如草案决议没有给他们足够的时间去阅览那些文件，而且答询会也取消了提问环节。 黄金和：首先我觉得他们提得有一定的道理，但是如果说有大会参与经历的人，在事先提醒方面可以做得更充分一点。 但是事实上，我们会期就确定是一天。所以一些决议草案在第一天，开幕的时候就已经发给大家了。如果说是一个认真履行代表职责的同学的话，按理说他应该去认真地阅读这些材料。 没有记错的话一共是21份材料，有编号文件是11还是13份，里面包括了决议草案的问题。所有的草案有它的决议过程和通过过程。 如果你懂得基本的会议组织流程，就会知道，会议召开前有数次的筹备委员会，主席团会议，代表团会议，团长会议都有。召开这些会议的主要目的是让这些会议的文件，它逐步有产生的过程。 我们早上8点钟开会的时候就把材料发给大家，应该说是有一定的时间给代表去进行阅读的。但是当然，我们做会务方案也好，组织方也好，没有做好充分的提醒。这个下来可以充分讨论。但不能说没有时间。 另外一个是答询问题，主持人也说得很清楚，不是害怕直面去解答，千万不要理解成这样子，而是会期非常紧。从开幕式，到第一次全体会议答询，我们今天答询所用的时间大概用了两个小时，比我们预先设定的要长。 再过之后是主席报告，主席报告已经掐短了很多。上午非常紧凑，下午还要进行选举。如果我们扩大到两天会程的话，这对于召开一个学代会而言太长了。 如果还有一些代表有意见的话，欢迎他来提问，我也会给他我最真切的回答。 不单单是代表，所有学生都可以来交流，有问题可以提，有意见可以提，有情绪也可以提。 但是，我们希望说在这个平台上，大家是尊重这个平台，尊重这个大会的安排。这个安排是有它一定的科学性的考虑，也有一定的现实的考虑。所以说现场提问环节，我们要考虑一下它从时间安排上的可操作性。到底应该提多少问题呢？上面有那么多的部门，每一个部门应该提多少问题呢？提问题之后怎么回答？我们看到，有很多老师为了回答这些问题是做了很充分的准备，很周详的安排，很缜密，这也是对大会的尊重，对学生代表的尊重。 另外还有些问题是，我们所有提案是170多份，我们总共有280个代表，所以有一些代表在行使自己权利的时候，是不是充分地行使了呢？这点，值得我们去考虑。
裸闻：那您刚才提到一些草案，一些文件是有经过层层的产生的。但是有一些代表放映说，他们对这样的一个流程不是很清楚，他们最后只有表决的权利。 黄金和：这跟大会的组织方式没有跟代表有一个很充分的沟通有一定的关系，其实也不等于是层层产生的。 比方说大会的日程安排，作为筹委会，提出来只是草案，通过代表团会议或者主席团会议通过之后，它才叫日程。它有一定的组织方式，使草案通过，成为一份正式的文件。 我们决议，它要在大会上通过，日程也写明了。那么你作为一个代表，看到日程的安排之后，知道有决议的存在，决议文本应该要看一看。你有没有提出问题，提出修改意见，这是我们应该以后再召开类似这种学代会或者其他的代表大会的时候需要注意的。让他们有表达对这个草案的意见。 当然，我们的组织方式上，有很多时候是困囿于现实，你也不太可能说280个人分组进行单独的对报告，对决议的讨论。
裸闻：但是据我们的调查，学生“被观众”的主要是一些学院组织的比赛和讲座，很少去涉及社团，就是学生自己组织的活动。 黄金和：其实我回答问题的时候分几个层次，提案中有涉及社团的退出机制问题。我说的“社团星级制”主要是针对这个问题来进行回答的。 首先我们要解决这个“被观众”的这个问题，应该是多层面的，院系是一个层面，班级是一个层面，学校是一个层面。我们重点先解决学校层面的东西，然后以此学校的有效试验来建议院系做好相关安排。 但对“被观众”，通过你们这里，我想表达一下我自己的观点。 有一些同学会极端地认为是所有要求他参加的都是“被观众”。我不知道你自己作为一个学生是怎样看待这个问题的。但是我是这样认为，有一些活动不一定贴合你的兴趣，但这是你的责任，或者说这是你的义务，你的需要，但不一定马上被你发现。因为它属于要求参加的。 我想，我们作为一个学生也好，学干或者入党积极分子也好，是你必须要参加的，那就是必须要参加的。如果有一项活动，从学校，团委的角度，是要组织入党积极分子参加的，如果入党积极分子在参加这个活动的时候他觉得是“被观众”了，好，有一个前提，你不要做入党积极分子。如果有一项活动需要学干参加的，学干你觉得“被参加”了，好，有一个前提，你不要做学干。 当然，我说大前提是，我们不能总是把一些人抓去被观众，很多人“不人道”地抓去被观众，我觉得是不合适的。尤其是在举行学术科技啊，校文化活动的时候，去强迫学生参加是不合适的。 但是有一些主题教育活动，它本身是具有思想性，引领性的，这些活动完全由学生主动来决定，我认为不合适，所以我们要区分。 第二个我在讨论“被观众”的时候，我们自己去权衡，有多少是因为自己的身份去参加的呢？有多少是其他的原因要参加的，我觉得大家都可以去探讨一下，我觉得大家在这一方面可以有自己的看法。 还有一条就是，兴趣跟需要是不完全相同的，兴趣与需要相符合，那你会去参加一些活动。但是有一些可能有很多的情况，比如说我们开设一场讲座是有营养的，你可能对它有一点兴趣，但你的兴趣可能敌不过去打篮球，或者敌不过你去谈恋爱，这时候虽然这个讲座很有营养，但是它又不能和你的其他兴趣抗衡。这个时候，我认为某一些人适当地有点强制性，他会可能得到的东西更多。 无论我怎么说都好，我前提是针对某一些觉得自己被观众的同学进行一些这方面的探讨。 但是从校团委的角度上来讲，我们是逐步地推进，让一些被观众的现象在我们这个层面慢慢地解决。 至于院系的层面，我刚才讲了，应该是逐步地探讨。因为我也不能要求院系要做到什么程度，但是我们可能会统一到一个高度，到一个认识上来。之后再开展一些质量比较高的，能够吸引同学主动参加的一些活动。 讲到这里，我又想讲，一个极端是说他被观众，这个极端会让学生非常反感，疲惫，丧失了一些原本很好的东西，因为主观地抵触那些活动，这个不好。但另外一个极端我们要防止的是过分散漫，完全是一盘散沙，完全是个人主义，觉得自己想怎么样就怎么样。 我们不能够长期“被观众”，或者说让学生兴趣被扭曲，同时，我们也要防止他们完全按照自己的想法来做，没有任何的组织，根本组织不起活动。 如果我们在解决这个问题的时候没有做到均衡，没有科学地平衡地发展的话，那么另外一个极端很可能会发生。作为学生也好，作为校团委也好，或者我们指导的学生组织也好，希望尽可能避免这两个问题的出现。 |