如何正确判断李天一案性质

李某等人涉嫌轮奸，依法被捕刑拘。此案性质如何，一度广泛议论。笔者就此问题，试谈如下浅见。
李某案性质是什么?性质指事物本身具有与它事物不同的特征，它是事物的本质。公检法断定李某等人所为是轮奸·强奸而非卖淫嫖娼，即为该案性质。

关于李某案性质，笔者于一月前明确判断，撰发数条微博阐述。试看:“如果企图否定客观事实拼命硬把轮奸·强奸扯为卖淫嫖娼，岂不等于把案发至今半年，公检法实施抓获嫌犯、刑拘、批捕、起诉、公诉，法院受理，纯属胡作非为！这难道不是睁眼说瞎话又是什么？根本上说，公检法司法程序如此正确，绝不可能推翻，或曰大局已定！”（腾讯微博2013年7月24日）
如何正确判断李某案性质？正确判断李某案性质，关键是以事实为依据以法律为准绳，重点是把握涉案性质的主要依据与基本过程。这从如下三方面分析：
首先，从案件回放分析
2月19日，海淀公安分局接杨某报案称，2月17日晚，其在一酒吧与李某等5人喝酒，后被带至一宾馆轮奸。2月20日，警方抓获涉案李某等5人，因涉嫌强奸罪被刑拘。3月7日，检察机关批捕李某等5人。3月27日，李某案移送未成年人检察处。5月6日，检察院受理公安分局移送审查起诉的李某等5人涉嫌强奸案。为完善证据依法退回公安机关补充侦查一次。6月27日，李某案警方侦查完结，进入检察机关审查起诉阶段。7月8日，检察院以李某等人涉嫌强奸罪向法院提起公诉。7月9日，法院受理此案。7月22日，8月20日，法院各举行一次庭前会议。8月28日，法院审理。
案件回放证明，公安机关完成侦查，检察机关提起公诉，人民法院予以受理。试想，如果李某等5人不是涉嫌强奸罪，公安机关怎会实施抓获、刑拘、逮捕嫌疑人，复查完善证据？如果证据欠缺，检察机关怎会接受公安机关移交，提起公诉？人民法院怎会受理？由此观之，公检法如此司法程序，嫌疑人犯强奸罪确定无疑。
其次，从原告被告分析
原告杨某是一家广告公司的行政秘书，酒吧的兼职驻场。
被告李某等几人于2月17日凌晨12时，开车来到GLOBAL酒吧，领班张某为他们安排天蝎座包厢，并上酒水，全程陪护他们喝酒玩游戏。
喝完一杯酒，李某问张某可否找外面认识的人，进来喝酒玩游戏。张某到包厢外散座，找在酒吧闲聊相识的常客杨某徐某，张某说自已一直在包厢陪护，不用她们买单，结果她们来了。李某等人玩游戏耍花招，她们输多喝多。不久徐某离去，杨某酒量不好趴在一边，张某亦因喝多酒晕。
凌晨三点酒吧清场，李某等人说吃宵夜，李某让张某、杨某同去。张某问杨某，杨某说张某去她就去。当时杨某走路摇晃，他们扶她出酒吧。李某开车先走，张某杨某及其他三人坐在魏姓开的奥迪Q7，张某杨某紧挨坐在后排。车开不久杨某想吐，车停四环桥上，杨某吐完继续前行。
车到金鼎轩，他们扶杨某进去，她趴大厅桌子。随后李某开车赶到。上菜时，李某与邻桌三人发生冲突相互殴打。李某等人随即离开，车开到一车库，杨某下车蹲地。李某有事先走，张某酒劲难受，让李某顺便送他回去。张某对杨某说他先走，张某还让李某送杨某回去，李某回答愿意送她。
殊不知，李某等人兽性大发，他们将杨某拽上车打了她。几人开车到了湖北大厦。魏某用他身份证开一房，并发短信告知他人前来。李某等人扶杨某进大堂电梯时殴打了她。（监控录像显示）进入房间，李某等人再殴打恐吓杨某，先后强行与她发生性关系。大约一个小时，李某等人离开房间，走出湖北大厦。
事后，杨某因遭摧残，她到医院检查治疗。杨某将此事告知张某，张某即给李某打电话，质问是否伤害杨某，李某回答“我困了，睡醒再说”，随即挂断电话。张某再打电话，说明事态严重。但李某说没事，“让她告去吧，我已在公安局里找好人了”。之后两天，张某打过几次电话，李某挂断不接听。张某给李某发一短信，强调事态严重。丁总亦用杨某手机给李双江发短信，先后两条短信，均未提及钱财。在这两天，杨某想去报警，但怕警方告知家属。丁总就此事联系警方，警方说是否告知家属，要看受害人意愿，如不愿也可不告知家属。这样，坚定了杨某决心，终于使她报了警。
上述过程证明，李某等人强行对杨某发生性关系，这有监控录像物证，有杨某人证，有公安审讯犯罪嫌疑人笔录言证。物、人、言三位一体证据，无可辩驳地证明李某案是轮奸·强奸案。
其三，从代理律师分析
1.原告杨某代理律师
田参军是杨某代理律师，其确定杨某酒后被李某等人拽走、殴打，违背她的意志，强行对她发生性关系。针对梦鸽控告函称，杨某抚弄李某等人下体，致使发生性关系。田律师对此力辩，杨某是被殴打后被迫为之。如此唯物辩证批驳，充分肯定李案为强奸。
杨某身心遭受摧残，精神几近崩溃，近日昏迷倒地，急送医院抢救治疗，后转精神病院调理。据此，田律师提出杨某附带民事赔偿。
田律师表态，毫不动摇，坚持为杨某力辩到底，依法严惩李某等人。
田律师说，梦鸽信访内容，如侵害杨某隐私名誉，将在李案办结后起诉李家。
2.被告李某代理律师
⑴开始，律师袁诚惠、薛振源。因案情复杂，无法满足委托人想法，先后请辞。
⑵随后，接任律师陈枢。坚持无罪辩护，称真理有时掌握在少数人手中。但未涉及李案事实与法律。
⑶近期，律师顾问兰和。兰和言论：①指责被告人杨某为陪酒女；②称有“案中案”； ③指责媒体侵害未成年人隐私权，却屡次自行把李某名字公布出来；④向媒体透露己方认定的案情，却指责他人泄密；⑤说如果最终是被设局受害的话，不可推卸的责任在这个社会等。⑥梦鸽所为：要求公开审理李案；申请异地立案侦查；向公安部信访处“申冤”等。
兰和律师上述言论，离开李案直接相关的事实与法律，最终于李案的认定无关无用。如称“案中案”，仅谈其然不谈其所以然。究其原因，或专业功底浅薄，或明知不可而为之，或另有所图？在某种意义上说，偏于主观武断，左右司法程序，借以博取社会舆论有利于已不利于他的支持与反对，这在一定程度上把水搅混了。
梦鸽救子心切，司法程序知之甚少，一再抛出与李案并不相关，也不可能实现的申请、请求等。
综上分析，原告杨某律师田参军充分肯定李案是强奸而非卖淫嫖娼，同时提出附带民事赔偿。被告李某律师与委托人梦鸽言辞，无法否定李案是轮奸·强奸罪。
（自注：源于网上诸资料，撰于法院审理时）
本文版权归原作者(QQ：719502939)，所述观点与本站没有任何关系。

【把本页分享给好友】

SIGNATURE

尊重别人，才会得到别人的尊重！

（共 0 条回复）跳转到第

返回版块